Сокровища медного свитка. Зарытые сокровища и богатствах второго иудейского храма Джон Аллегро

Джон Марко Аллегро (Allegro) (1923-1988), английский археолог, филолог, кумрановед и исследователь свитков Мертвого моря. Окончил Манчестерский университет, где впоследствии читал лекции по Веихому Завету. Был участником первых экспедиций в Кумран и одним из первых дал английский перевод кумранских текстов и их интерпретацию.

В своей главной работе «Свитки Мертвого моря» («Тhе Dead Sea Scrolls», Harmondsworth, 1956) изложил историю находок и предложил свою реконструкцию событий, связанных с Кумраном. По его мнению, начало кумранской общине было положено в 30-х гг. II века до н.э. Хотя Джон Аллегро — позитивист и критически относится к христианству, он вынужден признать древнее происхождение Евангелия от Иоанна, а также отличие ессейского учения от евангельского. Он был редактором одного из самых известных и спорных опубликованных свитков "пешарим".

Содержание книги Джон Аллегро Сокровища медного свитка

Предисловие автора к русскому изданию

И.Д. Амусин. Медный свиток и его изучение

I. Открытие и «раскрытие»

II. Дешифровка

III. Сокровища

IV. Место действия: у Мертвого моря

V. Место действия: район Иерихона

VI. Место действия: район Иерусалима

VII. Кто укрыл сокровища?

Примечания к переводу текста медного свитка

Список сокращений

Сухая инвентарная опись, выгравированная на меди и зарытая 1900 лет назад у входа в одну из пещер Иудейской пустыни, сама по себе несравненно ценнее для исторической науки, чем любые клады золота и серебра. Зато и головоломок, связанных с вопросами: кто, когда и с какой целью начертал эту опись, отражает ли она реальный факт укрытия этих кладов или является плодом воображения, — несравненно больше, чем в случае с находкой тайников с золотом во многих других местах на планете.

И не удивительно, что в науке высказываются различные, часто взаимоисключающие гипотезы, которые пытаются объяснить характер и историю этого странного и, пожалуй, наиболее загадочного документа кумранских находок. Так как профессор Джон Аллегро, увлеченный собственной гипотезой, в своей книге ничего не говорит о существующих в науке контроверсиях, мы считаем небезынтересным вкратце рассказать о них читателям.

Первым ученым, определявшим характер этого документа, был Карл Кун. Внимательно рассматривая медный свиток, который покоился под стеклом витрины (дотрагиваться до него руками было опасно и не разрешалось), Кун расшифровал ряд знаков и слов, проступивших в результате вдавливания металла при гравировке текста.

Отдельные слова, которые удалось прочесть Куну: «копай»... «столько-то локтей»... «серебро», — дали ему основание заключить, что медный свиток представляет собой инвентарную опись зарытых в землю сокровищ. Эта догадка известного немецкого семитолога и библеиста блестяще подтвердилась впоследствии, когда свиток был развернут, вернее, распилен и прочтен.

В гипотезах не было недостатка. Их можно разделить на три группы, в каждой из которых имеются свои варианты и нюансы. Еврейский историк профессор Сесил Рот (1899, Лондон, — 1970, Иерусалим) последовательно отстаивающий свой взгляд на зелотское происхождение кумранских рукописей, приписал зелотам также создание медного свитка. По мнению Сесила Рота, высказанному им в 1957 году, медный свиток — инвентарная опись храмовых сокровищ, спрятанных зелотами в ходе антиримской войны 66—73 гг.

Джон Аллегро, который еще в 1956 году исходил из принадлежности сокровищ Кумранской секте ессеев, впоследствии стал разделять гипотезу Рота, и настоящая его книга целиком посвящена обоснованию и развитию именно этой идеи. Джон Аллегро настолько был уверен в существовании спрятанных зелотами сокровищ, а также в правильности своих отождествлений топографических ориентиров, перечисленных в медном свитке, что организовал на средства, выделенные газетой «Дейли Мейл», две небольшие археологические экспедиции (декабрь 1959 — январь 1960 и апрель 1960 г.) для отыскания некоторых из указанных в свитке мест хранения, которые он локализовал в Хирбет-Кумране, на территории главного строения Кумранской общины, и в некрополе долины Кедрона.

В задачу экспедиции входило обнаружить хотя бы один или два наиболее «уязвимых» пункта хранения кладов на территории Хирбет-Кумрана, описать и сфотографировать их. При помощи новейших типов миноискателей и приборов, обнаруживающих в земле не только металл, по и керамику из парамагнетической глины, Аллегро надеялся отыскать зарытые в земле сокровища. Однако в ходе обследования на территории Хирбет-Кумрана были обнаружены лишь глиняные горшки с остатками сакральной трапезы, а в кумранской трапезной — печь с черепками и костями животных. Никаких монет и слитков благородного металла экспедиция не нашла. Однако, по мнению Аллегро, клады серебряных монет, найденные экспедициями исследователем Библии и археологом, членом ордена доминиканцев профессором Роланом де Во (1903, Париж, — 1971, Иерусалим), в центральном строении Кумрана, являются предположительно частью сокровищ, упоминаемых в медном свитке.

Среди исследователей наиболее распространено мнение, что медный свиток — не инвентарная опись зарытых сокровищ, а плод воображения его создателей, отражение легенды об укрытых храмовых сокровищах, спасенных от завоевателей. Эта гипотеза имеет много оттенков и отличий, подчас весьма существенных. Родоначальниками ее можно считать известного археолога Ролана де Во, под руководством которого был обнаружен и выкопан медный свиток, и Йозефа Тадеуша Милика, участника этой экспедиции. По мнению Ролана де Во, медный свиток был зарыт у входа в третью кумранскую пещеру около 100 года н.э.

В 1957 г. С. Мувинкель высказал предположение, что медный свиток принадлежит к апокрифическим произведениям и представляет собой опись мнимых сокровищ первого храма, якобы укрытых до завоевания Иерусалима Навуходоносором в 586 г. до н.э. Поддерживая точку зрения С. Мувинкеля и Й.Милика, Л. Зильберман приводит любопытный каббалистический текст из «Mesekhet Kelim shel Bet ha-Midrash», в котором говорится, что опись спрятанных храмовых сокровищ начертана на Медной таблице (lualj nefooset). Ф.М. Кросс также исходит из фольклорного характера документа, в котором, по его мнению, отражена традиция о легендарных богатствах Соломонова храма. Палеографический анализ текста приводит Кросса к выводу, что текст составлен между 25-75 гг.

Гипотезу о фольклорно-апокрифическом характере медного свитка развил в ряде своик работ Й.Милик. По его мнению, медный свиток — письменная фиксация апокрифической традиции о богатствах храма. Запись сделана в период между двумя восстаниями иудеев, т. е. между 70 и 130 гг. По палеографическим соображениям Милик датирует свиток периодом между 30 и 130 гг., однако предпочтение отдает второй половине I века н.э. По мнению Милика, медный свиток — свидетельство мессианистских верований, распространенных после разрушения храма. Ключ для понимания этой описи надо искать в народной вере в будущую реставрацию храма мессией. Храм разрушен не чужеземцами, а по воле бога ангелами, которые спасли и спрятали храмовые сосуды и драгоценности в ожидании Ильи-пророка. Свиток написан не ессеями, а полуграмотным, быть может даже психически неполноценным человеком, одинаково плохо владевшим литературными формами классического еврейского, мишнаитского и арамейского языков. Основное значение свитка, помимо отражения в нем мессианистских чаяний, в том, что это памятник живого, разговорного еврейско-мишнаитского диалекта долины Иордана I века н. э. с обильной примесью арамеизмов. Таким образом, по мнению Милика, этот памятник представляет значительный интерес для истории еврейского языка, его лексики и палеографии, а также топографии древней Палестины.

Но почему легенда о несметных храмовых сокровищах облечена в форму столь прозаической, инвентарной описи? Почему в этой описи отсутствует не только заглавие, но даже краткое вступление или заключение? Почему эту легенду записал «полуобразованный писец», «человек с причудами» («a semiliterate scribe»; «perhaps the work of a krank»)? И зачем ему понадобилась столь трудоемкая гравировка на таком дорогостоящем материале, как тончайшие медные листы? Только ли причудой это следует объяснять? На эти и подобные им вопросы сторонники фольклорно-апокрифической гипотезы убедительных ответов пока не дали...

Ван дер Плуг высказал предположение, что медные листы были первоначально предназначены для другой цели, но, когда римляне осадили Иерусалим, некто использовал эти листы для записи на них текста в надежде на то, что он введет в заблуждение римлян, если эти листы попадутся им в руки. Но в таком случае почему этот свиток оказался зарытым в районе Кумрана и почему другой экземпляр этого свитка, как об этом говорится в тексте, был зарыт в другом месте?

Медный Свиток - Кумран