Бог, розум та теїстичні докази. Стівен Девіс. Традиційні докази існування Бога

У книзі Стівена Девіса Бог, розум та теїстичні докази на класичному та новому матеріалі представлені традиційні докази існування Бога (онтологічний, космологічний, від задуму, від релігійного досвіду, онтологічний №2, моральний, космологічний каламічний).

Проводиться аналіз логічної структури доказів, пропонуються нові інтерпретації у світлі досягнень сучасної науки.

Книга Стівена Девіса Бог, розум і теїстичні докази було видано у 1998 році, але деякі її розділи були опубліковані автором раніше у низці статей. Книга написана простою, нетехнічною мовою (що явно вказує і на в тому числі її навчальне призначення) і має просту структуру.

У першому розділі книги Стівен Девіс формулює весь необхідний для подальших міркувань поняттєвий апарат, наступні розділи присвячені розбору семи доказів теїстичних (онтологічного, космологічного, від задуму, від релігійного досвіду, онтологічного № 2, морального, космологічного каламічного).

Аналіз кожного доказу проводиться автором за однією і тією ж схемою: спочатку виявляється логічна структура доказу, потім пропонується модель, найбільш підходяща для інтерпретації цього доказу, після чого викладаються відома критика цього доказу, відповіді на неї, а в заключній частині оцінюється переконлива сила доказу. світлі запропонованої інтерпретаційної моделі та наявної критики.

Ці глави розбиваються двома іншими, у яких Стівен Девіс захищає теїстичні докази від релігійного антиреалізму та епістемологічного антифундаменталізму. У заключній главі автор, повторюючи сказане, робить кілька цікавих узагальнень. Таким чином, очевидно, що Стівен Девіс ставить перед собою дві цілі: по-перше, запропонувати підручник, у якому студент міг би знайти весь необхідний первинний матеріал за такою важливою історико-філософською та філософсько-теологічною темою, як докази існування Бога, по- по-друге, об'єднати всі докази в якусь загальну схему та запропонувати теїстичну відповідь на деякі сучасні заперечення, що часто висуваються проти цих доказів. Враховуючи це подвійне призначення, можна сподіватися, що вона виявиться дуже доречною в умовах дефіциту добротної навчальної літератури з філософії релігії у вітчизняному освітньому просторі.

Виклад онтологічного доказу вийшов у Стівена Девіса найкраще. У розділі, присвяченій йому, автор викладає аргумент Ансельма (з глави II «Прослогіону»), критику Гауніло, відповідь Ансельма на заперечення Гауніло, критику Канта та Роу. Автор демонструє не тільки глибоке знання предмета, але пропонує свої власні оригінальні трактування (наприклад, при відповіді на питання, чи відбувається в онтологічному доказі помилка передбачення підстави).

Не менш цікавим є аналіз космологічного доказу. Головна перевага цього розділу полягає в тому, що Стівен Девіс одним із перших в аналітичній філософії переклав стратегію аналізу цього аргументу на площину розгляду «лінійних» та «ієрархічних» причин.

У заключній главі автор, розглядаючи три взаємопов'язані загальні питання (наскільки важливим є питання про існування Бога? Чи доводять теїстичні докази існування Бога? і приходить до деяких нових висновків. При відповіді на перше з поставлених питань Стівен Девіс звертається до есею А.Камю «Міф про Сізіфа».

При перекладі термінів аналітичної філософії перекладачі намагалися дотримуватися усталеної традиції, з одного боку, і вже запропонованим у цій серії перекладів новим варіантам — з іншого. У тексті є три види коментарів. По-перше, це примітки самого автора, які позначені, як і в оригіналі, арабськими цифрами та мають поголовну нумерацію. По-друге, це коментарі наукового редактора російського видання, які позначені римськими цифрами; вони мають наскрізну нумерацію по всьому тексту та розташовуються наприкінці книги. По-третє, це примітки перекладача, які позначені знаком зірочка (*). Вставки перекладача укладені за традицією у квадратні дужки. Бібліографія наприкінці книги містить лише літературу, наведену в англійському виданні.